 |
针对中国报题为《MACP征网上演唱版权费 李佩玲 颜慧萍 宇田 遭消音》的报导，存有一些对 Music Authors Copyright Protection（简称“MACP”）误导性的指责，在此笔者根据本身之前处理数码歌曲上架的经验，来厘清关于脸书“消音”的技术性问题——也希望《中国报》可以查明相关的资讯，不要火上加油让这个课题无谓地继续燃烧。（此文章2020年6月22日原刊于《部落志》脸书专页帖子）
简单来说，一首歌曲大致上有两种版权——创作版权和录音版权。创作版权就是旋律和歌词，是归创作人所有，即使这首歌被录制成N个版本，但是创作版权只有一个；录音版权归唱片公司 / 制作公司拥有（通常是出资人拥有），每个版本是独自的录音版权，也归各公司拥有。
通常，唱片公司 / 制作公司都会授权特定的分销人上架歌曲到数码平台，例如大家熟悉的Spotify、iTunes、KKBox等。然而，很多人（即使是行内人）往往都不知道分销人也会“上架”歌曲到YouTube和Facebook——YouTube的话大家可能比较容易明白，因为现在有YouTube Music了；然而，上架到Facebook来干嘛呢？
在我继续之前，请注意，这是关于“录 · 音 · 版 · 权”。MACP是代表创作人而已，是处理创作版权的。
其实，Facebook也是正在建立相关的机制，来应付在该社交媒体上日趋严重的侵权行为，包括视频。如同YouTube的作法，Facebook在他们的数据库建立相关的audio profile，通过他们非常厉害的“扫描”技术，可以轻易侦查到有那些视频是有采用他们数据库里面的歌曲（另外一个说法就是map到他们有的audio profile）。根据我的观察，Facebook的default settings是“消音”，不同于YouTube的default settings（没有消音，但是侵权视频的广告收益会被分去录音版权拥有者（唱片公司 / 制作公司））。根据笔者个人观点，目前Facebook的这个default settings有一定的理由，因为他们还没有开始为视频嵌入广告。
希望以上的解释，可以让大家了解事情的一些技术性的背景。不要因为这个课题闹得风风火火，而把MACP对号入座。说白了，MACP何德何能去叫Facebook即刻消音，Facebook也才不会受马来西亚的一个非盈利团体的指示啊（我想即使美国的团体Facebook也不一定会听）。
伸延阅读：
文 / 小林良久
No comments:
Post a Comment